Guida in stato di ebbrezza, quando scatta il raddoppio della sospensione della patente

Guida in stato di ebbrezza, la IV Sezione Penale della Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di patteggiamento emessa dal GIP di Bologna per una vicenda, correggendo la durata della sospensione della patente. La decisione ribadisce alcuni principi sulla nozione di “appartenenza” del veicolo, sul raddoppio obbligatorio della sanzione accessoria e sui limiti del patteggiamento rispetto alle misure amministrative.

Guida in stato di ebbrezza con veicolo non proprio

L’imputata era stata condannata con patteggiamento a 4 mesi di arresto e 1.400 euro di ammenda, convertiti in lavori di pubblica utilità, per aver guidato un furgone con un tasso alcolemico superiore a 2,4 g/l.

Dal documento emerge che: “un veicolo […] di proprietà altrui” era stato condotto in stato di ebbrezza con tasso pari a “2,39 g/l alla prima prova e 2,47 g/l alla seconda prova”.

Il GIP aveva applicato la sospensione della patente per un anno, con possibilità di riduzione in ipotesi di esito positivo dei lavori di pubblica utilità.

Ricorso del Procuratore Generale

Il Procuratore Generale ha impugnato la pronuncia sostenendo che:

il veicolo era di proprietà di un soggetto terzo, come indicato nell’imputazione;
in questi casi, l’art. 186 del Codice della Strada impone il raddoppio della sospensione della patente;
il giudice non poteva applicare la durata minima senza motivare un diverso accertamento sulla “appartenenza” del mezzo.

Principi affermati dalla Cassazione

1. Il ricorso è ammissibile anche contro il patteggiamento

La Corte ribadisce che è possibile ricorrere in Cassazione per contestare l’errata applicazione delle sanzioni amministrative accessorie: “è ammissibile il ricorso […] nei confronti della sentenza di patteggiamento con cui si censuri l’erronea […] applicazione di sanzioni amministrative”.

2. “Appartenenza” non significa solo proprietà formale

La Cassazione chiarisce che la nozione di appartenenza del veicolo:

non coincide con la proprietà o l’intestazione al PRA;
riguarda invece il dominio effettivo, cioè l’uso “uti dominus” del mezzo;
la detenzione deve essere non occasionale.

Dal documento: “appartenenza è sinonimo di utilizzazione uti dominus […] con poteri effettivi e concreti”.

3. Se il veicolo appartiene a terzi, la sospensione deve essere raddoppiata

L’art. 186, comma 2, lett. c), Codice della Strada statuisce:

sospensione da 1 a 2 anni per guida in stato di ebbrezza grave;
raddoppio obbligatorio se il veicolo appartiene a persona estranea al reato.

Il GIP, pur riconoscendo che il mezzo era di proprietà altrui, non ha applicato il raddoppio.

4. Se il veicolo fosse stato considerato “di fatto” dell’imputata, sarebbe scattata la confisca

La Cassazione evidenzia un punto decisivo:

se il giudice avesse ritenuto che il mezzo fosse “di fatto” dell’imputata,
avrebbe dovuto disporre la confisca obbligatoria;
poiché la confisca non è stata applicata, è evidente che il GIP ha confermato la proprietà altrui.

Decisione

La Corte annulla la sentenza senza rinvio, limitatamente alla durata della sospensione della patente, e la ridetermina in: 2 anni di sospensione della patente. Resta valida la possibilità di riduzione alla metà in caso di esito positivo dei lavori di pubblica utilità.