Enforcement HumanX Legal Corruzione e sanzioni, Corte costituzionale: illegittima la “riparazione pecuniaria” automatica Laura Biarella 19 June 2026 Italia News&Trend La Consulta torna sul tema della corruzione e boccia la norma che obbligava i condannati per reati contro la PA a pagare una somma pari al profitto illecito: viola il principio di proporzionalità della pena. Incostituzionale la riparazione pecuniaria La Corte costituzionale, con la sentenza n. 108 depositata il 18 giugno 2026, ha dichiarato illegittima la cosiddetta “riparazione pecuniaria” prevista per i reati contro la Pubblica amministrazione. La norma imponeva al condannato di versare una somma pari al profitto ottenuto dal reato, in aggiunta ad altre sanzioni già previste, sollevando dubbi sulla sua compatibilità con i principi costituzionali. Il nodo della sproporzione delle pene Secondo la Corte, la misura violava il principio di proporzionalità della pena, poiché si cumulava con: la confisca obbligatoria del profitto; il risarcimento dei danni alla PA; il danno erariale e all’immagine; la pena detentiva. Il risultato era un effetto eccessivamente gravoso per il condannato, con un impatto economico complessivo potenzialmente molto superiore al vantaggio illecito. Sanzione dal carattere punitivo La Corte ha chiarito che la riparazione pecuniaria non aveva una funzione meramente risarcitoria, ma un carattere sostanzialmente punitivo. Infatti: non era collegata al danno effettivamente subito; veniva applicata automaticamente; si aggiungeva alle altre sanzioni senza sostituirle. Questo la rendeva una misura “ultracompensativa”, capace di incidere fortemente sul patrimonio del condannato oltre quanto necessario a ristabilire la situazione precedente al reato. Mancanza di discrezionalità del giudice Un altro elemento critico riguarda l’assenza di margine decisionale per il giudice. La norma prevedeva infatti che: l’importo fosse fissato automaticamente; non si potesse valutare la gravità concreta del reato; non fossero considerate le condizioni economiche del reo. Secondo la Consulta, questo meccanismo è incompatibile con il principio di individualizzazione della pena. Conseguenze, norma cancellata La Corte ha quindi dichiarato incostituzionale: l’articolo 322-quater del codice penale (sia nella versione originaria sia in quella modificata); la norma collegata che subordinava la sospensione della pena al pagamento della riparazione. La decisione elimina integralmente la misura dal sistema normativo. Impatto per pubblica amministrazione e sistema anticorruzione Il pronunciamento rappresenta un passaggio rilevante per l’equilibrio tra repressione dei reati e tutela dei diritti fondamentali. Pur riconoscendo la gravità dei reati contro la PA, la Corte ha ribadito che: le sanzioni devono essere proporzionate; non possono determinare duplicazioni punitive; devono essere calibrate caso per caso. Per il legislatore resta aperta la possibilità di introdurre nuove misure, purché rispettose dei principi costituzionali.
PRO
